87 95 12

Мэрии Ростова-на-Дону не удалось закрыть аквапарк «Осьминожек»

881
2 минуты

Суд не удовлетворил иск мэрии Ростова о закрытии аквапарка «Осьминожек»

Мэрии Ростова-на-Дону не удалось закрыть аквапарк «Осьминожек»

Фото: freepik.com
Поделиться
Мэрии Ростова-на-Дону вновь отказано в требовании закрыть аквапарк «Осьминожек», построеннный на арендованных землях в Северном жилом массиве. Решение по иску департамента имущественно-земельных отношений Ростова (ДИЗО), который обращался с просьбой расторгнуть договор аренды, было принято Арбитражным судом Ростовской области. Об этом пишет РБК Ростов.

По данным издания, в 2007 году ООО «Аква-Парк» арендовало у города два земельных участка на Комарова общей площадью 59 кв.м. до 2046 года и построило на них бассейны с водными аттракционами, павильонами, автостоянкой и другими сооруженими. Однако территория была предназначена для организации и эксплуатации городского парка и аквапарк был построен без разрешительной документации.

«В 2020 году ДИЗО через суд признал договор аренды 2007 года ничтожным и взыскал с ООО «Аква-Парк» 50 млн руб. необоснованного обогащения»,- пишет РБК Ростов.

Между тем судебная инстанция уже по другому делу этот договор аренды не признала ничтожным. В конце сентября 2023 года департамент вновь подал иски к компании с требованием расторгнуть договоры аренды и освободить землю путем сноса чаш бассейнов, водных аттракционов, беседок, павильонов, автостоянки. По ним были приняты отрицательные решения и департамент подал апелляцию. Тем не менее и она не помогла в решении вопроса - в удовлетворении исковых требований к ООО «Аква-Парк» о расторжении договора аренды на землю под аквапарком "Осьминожек" было отказано.

Как сообщал «Эксперт Юг», ДИЗО администрации Ростова-на-Дону за последние годы направляло в Арбитражный суд Ростовской области несколько исков к ООО «Аква-Парк». По мнению властей города, арендатор нарушает градостроительное законодательство при эксплуатации территории площадью 2,3 га. По одному из исков арбитраж выносил решение, что компания должна освободить земельный участок площадью почти 35 тыс. кв. м, но у ответчика было право оспорить это решение в апелляционном суде.

0
0
0
0
0
Подпишитесь на каналы «Эксперта Юг», в которых Вам удобнее нас находить и проще общаться: наше сообщество ВКонтакте, каналы в Telegram и на YouTube, наша группа в Одноклассниках .
ссылка1