Думаю, такого внимания к Конституции страны не было даже на этапе её написания. На этой волне, связанной с подготовкой поправок, инициатором которых выступил президент, главное, на мой взгляд, не столько поправки, сколько перезагрузка самого отношения к тексту, лежащему в основе российской государственности на новом этапе её развития.
ВЦИОМ делает регулярный замер так называемого индекса информированности о содержании Конституции — в 2018 году он составлял 52 пункта, в 2016 году — 46 из ста возможных. В последний раз по итогам опроса делался вывод, что «большинство россиян считают себя информированными о содержании Конституции РФ и ее основных положениях» — но, как видим, большинство это призрачное. Однако и информированности в данном случае мало. Был бы чрезвычайно интересен индекс реализованности в российской современности идей и принципов, заложенных в документе. Думается, тут каждый процентный пункт имел бы совершенно иное значение.
18 марта президент должен утвердить список поправок, а пока вовсю разворачивается законотворческий процесс. Идёт дискуссия, считать ли детей достоянием России или нет. Муфтия Татарстана встревожило предложение указать в Конституции русский народ в качестве «государствообразующего» — его стали поправлять: национальный лидер выразился иначе. Смысл этой игры в слова не всегда понятен. Но на самом деле попробуйте найти в открытом доступе оригинал поправок, предложенных президентом, который, согласно описанию, представляет 24 страницы. В поисковиках вы найдёте его переложения на ресурсах типа «Яндекс.Дзена», порой настолько вольные, что им не хочется верить, — документа нет на сайтах правительства, Госдумы, президента. Странноватая ситуация.
Однако где только не обсуждают сейчас поправки к Конституции! На съездах юристов, заседаниях актива общественных организаций, в университетах, плюс всем регионам поручено их официально обсудить в своих парламентах. Всем кажется, что законодатель записывает буквально за каждым — в общем, редкая атмосфера, подогреваемая мобилизацией всех, кому поручена разъяснительная работа.
Но главный вопрос-то на самом деле — о статусе Конституции в России. То есть вопрос о том, реально ли страна планирует жить по какому-либо документу, или какой ни напиши — всё равно. И если новые пункты, какими бы они ни были, вносятся в Конституцию потому, что страна хочет по ним жить, то по этой логике необходимо вернуться и к тем, реализации которых российское общество уже заждалось. Кажется очевидным, что население не может проникнуться доверием исключительно к свежим поправкам и при этом скептически оценивать весь остальной текст основополагающего документа, который оно к тому же плохо знает. Волна доверия к поправкам — это новая волна ожиданий, связанных с Конституцией в целом, это неплохо бы понимать, мобилизуя сейчас гражданскую активность.
Народ, однако, начал шутить. «Очень важна поправка, что нацдостоянием державы / Являются цветы нашей жизни — дети / Хорошо бы упомянуть про победу над шведами под Полтавой / Но это, видимо, уже в следующем пакете», — пишет поэт Всеволод Емелин. И основание для шуток понятно. Если сегодня в Конституции содержатся правильные вещи, которых в реальности не существует, значит, мы можем вписать в неё и иные, выражающие идентичность таинственной русской души, столь же, читай, фантастические.
Пора привести примеры, способствующие появлению зёрен сомнения в том, что при существующей Конституции мы уже живём. «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Увы, сколько ни повторяй эту фразу, реальностью она в целом не становится. То, что реальная битва за решения судов ведётся далеко за пределами зала суда, — скорее правило, чем исключение. Как, не решив этой проблемы, вернуть, как выразился премьер Мишустин, «доверие бизнеса», сказать трудно.
Далее: «Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью». Это очень хорошая идея, но она не соответствует действительности: муниципальная власть почти бессильна, поскольку лишена ресурсов, а население в «решение вопросов» реально почти не вовлечено. Весь раздел о местном самоуправлении можно воспринимать как план будущих работ по созданию реальных, а не имитационных механизмов.
И это мы ещё не коснулись весьма дискуссионного вопроса о том, как «многонациональный народ», который является «единственным источником власти», «непосредственно» «осуществляет свою власть» — а это вопрос о том, в какой мере представлены его интересы в политическом пространстве, имеет ли он возможность реализовывать свои «права и свободы» в «демократическом государстве с республиканской формой правления». Я не хотел бы, чтобы за моими словами видели только припрятанную фигу. Дело в том, что это всё очень серьёзные и сложные вопросы. Меня лично поправки интересуют исключительно в той мере, в которой они позволяют приблизить достижение базовых ценностей Конституции. Но разговора об этом пока не слышно.
Справедливости ради стоит сказать, что в начале марта вышел внушительный список поручений по результатам заседания совета по развитию местного самоуправления. То есть не исключено, что в той или иной форме ревизия дел, которыми должно заниматься правительство, сейчас проводится. Дай бог, чтобы это было так.
Третьего марта на сайте Госдумы появился заголовок: «Вячеслав Володин считает, что СМИ недостаточно разъясняют гражданам нормы будущей Конституции». Нашёл, как говорится, крайних. Хочется вернуть спикеру парламента перчатку: государство во всех его ветвях власти недостаточно реализует нормы существующей Конституции. Есть что возразить?
